以上这张照片，是100%“伪造”的，没有这样的摆设，没有这样的灯光，没有这样的背景，甚至根本所有镙丝都不存在，全部都是用电脑“制造”出来的。但如果欺骗说，这是某静物摄影师的摄影作品，恐怕没有人敢质疑。来自摄影师Mark Meyer一篇精彩分享：《摄影师，你正在被软件代替》（Photographers: You're Being Replaced by Software）。是的，今日摄影受到严峻的挑战与考验。
或者你会说：“电脑高手要伪造什么的都很容易，但普通人都情愿用相机吧。”其实作者只是用了一个相对方便简单、开源而且是免费的软件Blender来制作。那种只有皮克斯或迪士尼才可以造出维肖维妙影像的年代，已经悄悄褪去，电脑仿真技术平民化，是一件不可逆转、越来越急促成真的事实。
相机曾经是展现真实影像的最有效工具，快速、操作简单、弹性大，这个垄断在数码摄影发展这十年来是显而易见的。换句话说，你想认识一件事物的真实外表，例如某只蝴蝶的外貌，怎样做？二百年前是绘画，这个年代一定是拍照，又快，又方便。但好景不常，这个巿场正被CG（computer graphic）不断蚕食。
不需把iPhone掉进水里，甚至你根本不需要有iPhone，就可以轻易制作出以下图片：
例如你在杂志上看到一瓶香水的广告照片，大家早就知道当中动了很多后期手脚。但再过不久，广告商根本不需要请摄影师拍照，不需要找一堆灯光设定、也不需要真的拿出一瓶香水，就可以用更便宜更快速的方法，用电脑制作同样效果，无中生有。汽车广告如是、餐厅广告也如是，甚至时装服饰也不再需要请模特儿，不用再为什么太瘦太肥去争议，也没有肖像权问题。然后，我们根本无从得知这是否照片，或是CG，而更重要的是我们本来就不在意洗发水的照片是否真有其事。
没错，摄影曾经是真实影像的最佳代言人（尤其相比绘画）。但摄影最大的价值并不在此，这个道理其实大家都明白，只不过一直以来都没有认清这个概念。举个例，假如你举行婚礼之后，得到两组婚礼的照片，一批是摄影师当日亲身来到现场替你拍照的，而另一批则是由电脑技术员用电脑仿真制作出来的，但两组照片看上去根本不会觉得有什么分别，你会选择哪一批？我猜想大多数人都宁愿要摄影师的。
因为摄影最核心的价值，并非影像的真实程度，而是影像在制作时，以何种方式与真实世界连系。
同样是残忍惨烈的战争影像，以电脑模拟出来的作品，永远都比不上亲赴战场前线的摄影师所拍下来的照片，不单是影像的真实与感觉，而是这种见证的方式才是摄影最伟大的资产。将我们亲眼所见之物拍摄下来，不论对于拍摄者来说，或是对于观众来说，都是无可取代的经验。
在软件Blender里的情况
讽刺的是，我们很多摄影师都在追逐着画面的完美，用各种方法，让照片看上去如CG般无可挑剔；但CG技术员，则调过来用尽方法让CG看起来像照片。而客观事实是，人们对完美图片的需求可以用软件取代，唯独是让影像与现实世界建立一个直接关系的作品，让我们从照片里看到这个世界发生什么事，才是摄影最重要，也最不可能被软件取代的地方。再换句话说，摄影的核心正是摄影师、现实世界与及观众的内在交流（类似于荒木经惟所说的3P）。
这也是为什么原始的针孔摄影、传统的胶片摄影等永远不死，因为那是一种人与现实及影像之间，很直觉而实在的接触与互动方式，并不是数码运算所能取代的经验。数码不能取代胶片，正如摄影从来不能取代绘画。剩下的问题是，假如你的工作正是拍摄一些与现实世界不相干的影像，例如商品摄影，甚至是风景摄影，没有故事，只有完美画面，那么CG将会取代你。
（换个角度？很容易，调整一下参数，再输出，完成。）
到底我们在拍摄什么？当有人投诉你的作品太PS，其实代表人们想要什么照片？我们会否被电脑取代？这些都是值得思考的问题。
